以“中國(guó)式管理”為準(zhǔn)繩進(jìn)行分析，孫武可以說(shuō)“一塌糊涂”。將孫武的言行與曾仕強(qiáng)先生的《中國(guó)式管理》相對(duì)比，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)孫武處處違背“中國(guó)式管理”的原則。孫武的態(tài)度“冷硬”、“高傲自大”，缺乏“修己”之意。斬殺吳王二位寵妃，毫無(wú)“安人”之心。還面責(zé)吳王“葉公好龍”，少“明哲保身”之核心思想。因此說(shuō)，應(yīng)當(dāng)將孫武及其《孫子兵法》開除出“中國(guó)式管理”范疇。
孫武是個(gè)非常無(wú)趣的人。不僅無(wú)趣，而且過于嚴(yán)肅，甚至令人感覺到沉重。如果他活在現(xiàn)在的中國(guó)，在這個(gè)需要娛樂的時(shí)代，他這種缺乏幽默的性格怎么能“吃得開”？《孫子兵法》開篇就說(shuō)，“戰(zhàn)爭(zhēng)，是國(guó)家的大事，軍民生死安危的基礎(chǔ)，國(guó)家生存還是滅亡的途徑，不能不小心謹(jǐn)慎、仔細(xì)堪察。”用這樣沉重的言辭，給將帥壓上很多負(fù)擔(dān)，將帥能愛聽嗎？要求將帥對(duì)自己的國(guó)家負(fù)責(zé)，對(duì)自己的軍隊(duì)的生死安危負(fù)責(zé)，對(duì)平民百姓負(fù)責(zé)，是不是要求太過分了？
曾仕強(qiáng)先生則很體諒很多中國(guó)人的心理，以“明哲保身”為核心來(lái)引導(dǎo)大家。也就是說(shuō)，管理是不就是掙點(diǎn)錢，生活過的好點(diǎn)嘛。哪里像彼得德魯克所說(shuō)，“負(fù)責(zé)的管理是代替專制的唯一選擇和保護(hù)我們免受專制的唯一途徑”，搞得那么沉重。自己的事情還沒有搞清楚，還談什么民主和專制？太遠(yuǎn)了吧？所以，曾先生的“中國(guó)式管理”講究輕松、娛樂：“以明哲保身為根本理念，事業(yè)順適、家庭美滿、身體健康、心情愉快、信譽(yù)良好，要兼顧并重。采用合理的推、拖、拉來(lái)把問題化解掉，大化小，小化了，輕松愉快。”
孫武太理論化，很難在現(xiàn)實(shí)的中國(guó)打開局面。我研讀《孫子兵法》數(shù)十遍，發(fā)現(xiàn)一個(gè)特點(diǎn)，就是全都是理論，沒有生動(dòng)活潑的案例。這跟從美國(guó)傳過來(lái)的的“案例法”教學(xué)明顯相�！，F(xiàn)在很多企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)都希望看案例，沒有那個(gè)耐心去聽你孫武用枯燥的理論去分析規(guī)律。比如說(shuō)，現(xiàn)在“執(zhí)行”是絕大部分企業(yè)的難題，很多企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)需要的是就“執(zhí)行”而解決“執(zhí)行”，不需要?jiǎng)e人告訴他說(shuō)導(dǎo)致執(zhí)行不力的原因在于戰(zhàn)略或者在于領(lǐng)導(dǎo)力。所以，放在當(dāng)今，孫武沒有什么市場(chǎng)。
曾仕強(qiáng)先生那是相當(dāng)?shù)牟煌\(yùn)用大量的“中國(guó)式”案例分析及對(duì)比分析來(lái)吸引觀眾。曾先生的《中國(guó)式管理》一方面借鑒了西方的對(duì)比法及案例法，創(chuàng)造生動(dòng)的氛圍；另一方面，進(jìn)行了“中國(guó)式”改造。西方的對(duì)比研究和案例研究為了保證研究的真實(shí)可靠性，需要實(shí)地調(diào)研、實(shí)驗(yàn)及用數(shù)據(jù)說(shuō)話，在沒有實(shí)地調(diào)研的情況下，必須要援引可信賴來(lái)源的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行論據(jù)支持。而曾先生則用“中國(guó)式”的“輕松愉快”，省去了繁瑣的實(shí)證調(diào)研、數(shù)據(jù)分析及相關(guān)援引。這樣很快就形成了“獨(dú)成一家”的理論體系，并且吸引了無(wú)數(shù)中國(guó)人的“眼球”。
曾仕強(qiáng)先生為中國(guó)管理思想的“大躍進(jìn)”提供了一條思路。在西方，一位管理學(xué)者能形成一個(gè)具體的工具或方法非常的難，必須經(jīng)過分析、調(diào)研、研究、歸納、及企業(yè)應(yīng)用，更不要說(shuō)形成一套獨(dú)立的管理學(xué)體系。僅僅在調(diào)研階段，為了應(yīng)對(duì)可能的質(zhì)疑，經(jīng)常都要把調(diào)研過程中的問題、背景、對(duì)象特征、調(diào)研過程進(jìn)行記錄。這樣下來(lái)，一個(gè)人一輩子完成不了幾個(gè)工具，例如，麥克爾波特在哈佛大學(xué)孤獨(dú)地研究了十年，才形成“5力”模型。而曾仕強(qiáng)先生“大筆一揮”，就成了“中國(guó)式管理”，這個(gè)不同于西方的理論體系。這樣，曾先生就給中國(guó)管理“超日趕美”提供了思路。打破德魯克強(qiáng)調(diào)的“實(shí)踐”這個(gè)費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、費(fèi)錢、費(fèi)心的西方管理學(xué)束縛，每個(gè)人都可以在最短時(shí)間內(nèi)形成自己的一套管理學(xué)體系，形成“百花齊放”的局面，將中國(guó)變成“管理大花園”。
孫武做事不考慮領(lǐng)導(dǎo)感受，不考慮“安定團(tuán)結(jié)”�！秾O子傳》（司馬遷）記載，于是（孫子）要斬兩個(gè)隊(duì)長(zhǎng)（吳王的兩個(gè)愛妃）。吳王從臺(tái)上看到，要斬自己寵愛的妃子了，大吃一驚，就趕快派人下令說(shuō)：“我知道將軍善于用兵了。我沒有這兩個(gè)妃子，連飯都吃不香，希望不要?dú)⒘恕?rdquo;孫子說(shuō)：“我已經(jīng)受命做將軍了，將軍在軍中，國(guó)君的命令有的也可以不聽。”就斬了兩個(gè)隊(duì)長(zhǎng)示眾。
曾仕強(qiáng)先生則考慮的是“安人”，是“安定團(tuán)結(jié)”,否定了孫武的做法�！吨袊�(guó)式管理》42條就說(shuō)，“抱持救人而非殺人的心態(tài)來(lái)考核”。孫武不僅僅要?dú)⑷�，而且殺的是吳王寵愛的兩個(gè)妃子。這種行為也違背了“中國(guó)式管理的整個(gè)歷程，充滿了“倫理道德”的精神，以“彼此彼此”為原則，拿“圓滿、圓融、圓通”作標(biāo)準(zhǔn)，各人立于不敗之地……”“除了分工以外，中國(guó)人的“分”，特別重視“位”的“區(qū)分”，那就是親疏、上下、尊卑、貴賤的不同。這種職位、地位的差異，構(gòu)成我們的倫理。要求人安己安，必須重視倫理，形成分工之外的另一種守“分”。”孫武不重視倫理，不考慮吳王的感情，不考慮二妃的尊貴地位，說(shuō)殺就殺。曾仕強(qiáng)先生未來(lái)在講“中國(guó)式管理”時(shí)，應(yīng)當(dāng)將孫武作為反面案例，進(jìn)行分析。
孫武也很不注意溝通方式�！秾O子傳》（司馬遷）還記載：于是孫子派人報(bào)告吳王說(shuō)：“隊(duì)伍已經(jīng)整齊了，大王你可以下來(lái)看看，聽?wèi){大王調(diào)遣，就是赴湯蹈火也可以的。”吳王說(shuō)：“將軍還是結(jié)束了，回舍休息吧，我不想下來(lái)看了。”孫子說(shuō)：“大王只是喜歡嘴上說(shuō)說(shuō)，不能動(dòng)真格的。”
孫武的行為與曾先生的“中國(guó)式管理”“背道而馳”�！吨袊�(guó)式管理》43條，“溝通以不明言為基礎(chǔ)”。曾先生強(qiáng)調(diào)“修己”中，涉及到“自律”，就說(shuō)道：“當(dāng)我們不滿意別人的表現(xiàn)時(shí)，不可以直接指責(zé)他，也不能夠立刻和他講道理。最好先給他面子，用情來(lái)點(diǎn)醒他，使其自動(dòng)講理，合理地調(diào)整他的言行。”另外，曾先生在“明哲保身”中也強(qiáng)調(diào)：“下對(duì)上，要慎防“觸犯逆鱗”，以免被上司害死。”孫武全盤違背“中國(guó)式管理”的教訓(xùn)，是個(gè)活脫脫的反面教材。
孫武的態(tài)度也是非常“驕傲”，不受人喜歡�！秾O子兵法》始計(jì)篇就說(shuō)：“聽了我的計(jì)策，打仗就必然勝利，我就留下來(lái)；不聽我的計(jì)策，打仗就必然失敗，我就走。”“目無(wú)領(lǐng)導(dǎo)”、“缺乏集體觀念”的“個(gè)人英雄主義”表露無(wú)遺。
小結(jié)：
經(jīng)過我們對(duì)“中國(guó)式管理”的研讀，孫武除了會(huì)打仗，基本上“一無(wú)是處”。而《孫子兵法》不僅沒人付稿費(fèi)，還與“中國(guó)式管理”的核心思想具有明顯的沖突。因此，根據(jù)曾先生的“中國(guó)式管理”的規(guī)范，我們可以斷定，《孫子兵法》不屬于中國(guó)的思想。通過應(yīng)用“中國(guó)式管理”，我們竟然有如此顯著的發(fā)現(xiàn)，真是應(yīng)當(dāng)給“中國(guó)式管理”—“加十分”！
不過，如果《孫子兵法》不是“中國(guó)式管理”，那它是哪國(guó)管理呢？
